Въпрос?

[saraneron]

Моля за мнения по следният въпрос:Колко енергия ще се добие от 1м2 средно на ден за зимния период/декември ,януари февруари/ от един фотоволтаичен панел/моно или поликристален/ с усреднени параметри за този вид модули и колко енергия ще се добие от 1м2 от най ефективните колектори за топла вода или информациея за вакумни и селективни усреднени отново за зимния период за гр .Габрово.Благодариа предварително за инфопмацията!

[Mateev]

При равни други условия придобитата топлинна енергия ще е около 3 ПЪТИ повече от електрическата.

Иначе един инсталиран киловат среднодневно през зимните месеци ще произвежда около 1-2 киловатчаса електроенергия. Ще има и дни с по 3 kWh, но ще има и с 0.1-0.2 kWh. За топлинен колектор разбра - цитираните от мене цифри, умножени по 3.

А при един ярък летен слънчев ден 1 инсталиран киловат ще произведе около 6-8 kWh електроенергия. Топлинните колектори - пак умножено по 3. По-скапаните - умножено по 2. Вакумните - гонят умножено по 4, но не го достигат.

За горните цифри съм взел следната приблизителна база на КПД-тата:
1. Фотоволтаични панели - 20%
2. Нормални колектори - 40%
3. Селективни колектори - 60%
4. Вакумни колектори - 80%

[Kovex]

Ама това изобщо не е вярно !!!
Няма КПД на фотоволтаичен модул приравнен на 1 м2 да има КПД: 20%. Не повече от 16,5 при това за монокристала.
Освен това г-н Матеев, колегата иска да си пресметне реално от площта каква енергия ще получи. За вашия 1 KwP ще му трябват поне 10-12 м2 .
Аз нямам коректни данни за други колектри, но смея да твърдя, че в часовете от 11.00 до 13.00 от вакуумен Сейдо с плосък рефлектор, подходящ наклон и посока, през декември, 1 м2 ефективна колекторна площ в слънчево време дава 1 кв моментна мощност.
Приравнено на площта на фотоволтаика : 10 м2 - 6 квч, спрямо добър вакуумен - 10 м2 - 40 квч. /това само от 11.00 до 15.00ч/
При другите колектори вкл. и други вакуумни, вече играят фактори, като повече топлозагуби, ветрово натоварване, но даже и плосък колектор при тихо слънчево време ще да даде приравнено към площ - повече енергия отколкото най - добрия фотоволтаик.

[Mateev]

Ти думичката ПРИБЛИЗИТЕЛНО знаеш ли какво значи?

Ясно е, че ако започнем дискусия, ще навъртим 1000 постинга с цифри и сравнения и всеки един ще намери отнякъде числата, с които да си докаже тезата. Аз просто се опитах просто и кратко да направя един много груб сравнителен анализ. Ясно е, че в него всяко едно число подлежи на безкрайни уговорки, уточнения и вариации.

А сега опитай се ти да синтезираш твоето мнение в 3-4 числа, и да видим колко и какви критики ще поемеш след това.

[Mateev]

......Няма КПД на фотоволтаичен модул, приравнен на 1 м2, да има КПД 20%.........

Сега да те критикувам ли и аз?
Какво означава да се приравни едно КПД към 1 кв.м.????
Към каквато и площ да го приравняваш, КПД-то си остава едно и също.

.......Освен това г-н Матеев, колегата иска да си пресметне реално от площта каква енергия ще получи. За вашия 1 KwP ще му трябват поне 10-12 м2........

Вярната цифра за моно и поликристални модули е 7-8 кв.м. за 1 kWp.

[Mateev]

......Аз нямам коректни данни за други колектри, но смея да твърдя, че в часовете от 11.00 до 13.00 от вакуумен Сейдо с плосък рефлектор, подходящ наклон и посока, през декември, 1 м2 ефективна колекторна площ в слънчево време дава 1 кв моментна мощност........

Тука вече е най-голямата ти грешка. Как може 1 кв.м. колекторна площ да дава мощност 1 кW, когато в ясен слънчев ден през зимата слънцето го облъчва с доста по-малко от 1 kW/м2. Да не би КПД-то на колектора да е по-голямо от 100%, тоест да си открил вечния двигател???????????

Искам да ти се извиня, че така агресивно реагирах на постинга ти, и че се постарах да открия някои неточности в него. Просто реагирах точно по начина, по който ти реагира и към моя постинг. И резултата го виждаш - каквото повикало, това се обадило.

Давам всичко това за пример как се разразяват конфликтите. Kovex просто можеше да напише - "Ето малко доуточнения и прецизирания на цифрите на Матеев" и след това да си направи изложението. Той обаче реши да тръгне с обида и с намеци че не съм компетентен, а в същото време в мнението си също допусна груби крешки, от които пък ние можем да си извадим представа, че той не е компетентен.

Къде е истината?
Ами в дискусиите в никакъв случай не трябва да се правят обиди или обидни намеци за некомпетентност към когото и да било. Не може знанието на някого да се преценява през едно единствено изречение. Дори и някой някога да напише нещо невярно или неточно, другите просто трябва да го поправят или да си кажат тяхното мнение, и то в дух на взаимно уважение.

[Kovex]

Изобщо не съм си помислил, че спонтанната реакция ще се приеме за агресивност, нито пък съм поставял нечия компетентност под съмнение
Сега, конкретно:
1. Съотношение мощност/площ: стандартен 170 wP монокристален колектор има размери 1580 х 880, аморфен 90 wP - 1300 х 1100.
Да приемем че се нареждат плътно: при първия площта е 8,34 м2, при втория 17,16 м2 или 1/8,34 = 11,99 % и 1/17,16= 5,8 % - респективно 6 и 12 модула.
2. Няма вечен двигател, нито пък грешка !
При термичните колектори трансферирането на слънчевата енергия в термична, се осъществява, както чрез термо-кондукцията, така и чрез термо изпарителен - конденз. /второто важи за вакуумни тръби - heatpipe/ Друг е въпроса каква е работната течност, фреон, алкохол, антифриз или вода. Но втория процес е значително по-ефективен от първия.
800 W/м2 е една усреднена величина, приета за по - лесно пресмятане, при това на хоризонтална повърхност.
Слънчевата радиация на повърхността може и да 600 w/м2 и над 1000 w/м2 за определени райони и условия.
Не съм уточнил къде съм мерил тази стойност .... а ако е в планина над 1700 м надморска височина и кристално чист въздух, но съм уточнил посока и наклон
Може и да имам известна неточност, защото замерването което правихме беше в края на септември, колекторната площ 5,6 м2 хоризонтална, но 7,2 м. разгъната, колектора беше с полукръгла абсорбираща повърхност и измерихме 7,2 кв. моментна мощност в 13.00. Инсталацията беше в Саранци и имаше хубаво слънце.
Има също така и термични колектори, които дават много повече от 1 кв. моментна мощност от 1 м2 .... но това е друга бира, за нея може да говорим допълнително.
Така, че нямам грешка, но ме прави впечатление известната негативност, която проявяваш към термичните колектори. Вероятно това е предизвикало по - спонтанния ми отговор, без да съм търсил конфронтация или нещо друго.

[saraneron]

Ковекс, бихте ли дали някъкви ориетировачни данни на топлинни колектори /плоски и вакумни/ подходящи за отопление през зимата , но за да ни е по лесно на нас простосмъртните информациата да се представи като: реална площ/м2/, мощност /вата/,цена/лева с ДДС/За фотоволтаиците приемаме ,че от един м2 зимата ще получим кам 120вата умножено по средно 3 часа на ден = 360 вата .Цената на панела е различна, но варира м/у 1.20-3.50 $ за ват .Ако греша г-н Матеев или друг колега от форума да корегира!И подобна аритметика, ако е възможно да направиш за топлинните колектори , но само за зимните месеци!Интересно е как се държат едните и другите енергоисточници при минусови температури,като основно заскрежаването как се проявява? Ако ти е по-лесно смятай за добита енергиа 1КВ, но дай ориетировачно за един ден средно зимата какъв е добива на енергия?

[...]

...

[Kovex]

Да ... отново се извади поръчковата статия от нафталина, за да доказва .... кой по.... Нека да не забравяме, че между технологиите се води война, при това с достатъчно непозволени средства.
Тази статия на пръв поглед изглежда доста сериозно и компетентно, докато .... не се видят снимките на експеримента
Там правят впечатление няколко сбъркани фактора:
1. Вакуумните колектори са от старата, но все още масова технология с двустенна стъкленица, която е с 30 до 50% по неефективна зимно време от технологията с директен вакуум. Но не това е най - същественото.
2. Начина на поставянето на колектора, както и измерванията на тази основа, разкриват пълната некомпетентност и ... измама на изследването. На снимката се вижда, че колекторите са покрити със сняг на места повече от 50%, също така се вижда, че са с не-повече от 30-35 % наклон по покрива и го следват плътно.
Това са две недопустими за използуване на колектори през зимата грешки. Естествено, че 10-15 см. сняг ще затапи абсорбиращата повърхност и нищо като радиация няма да попадне върху тях. Другото е че колектори за зимна експлоатация се монтират на 55-60 градуса наклон, за да поемат пълноценно ниското слънцегреене. От това следва още един извод, колектори с рефлектор отзад не е най - доброто решение за през зимата, каквото и да приказва доставчика. Рефлектора увеличава както задържането на снега, така и увеличава неимоверно ветровото натоварване, което през зимата, съчетано с ниска температура е един много сериозен фактор на топлозагуби !!!
Тук прилагам извадка от друго изследване ....
Толкова по статията ....
По зададения въпрос от "Саранерон".
Самата постановка да се търси моментна мощност от слънчев колектор, като някакъв постоянен показател, съществуващ при другите енергийни източници е сбъркана, но чрез него редица "колеги" масово заблуждават потребителите.
Коректният измерител е кв/ч /топлинен добив - работа/ за дадено време, което е прието и от лабораториите като измерител.
Аз мога да кажа, че при определени условия, слънцегреене, облачност, надморска височина, замърсяване, наклон, час през деня и т.н. един м2 от даден колектор ще даде "х" моментна мощност /заради което стана и спора/, но това няма да е коректно, защото слънчевата енергия е дискретен /прекъснат/ източник със съвършенно различни характеристики особено за термичните колектори, влияещ се от още редица показатели на цялостната система за пренос, съхранение и експлоатация.
В SPF колекторните тестове на швейцарската лаборатория, относително добър показател за колекторите подвързани към отопление е над 450-470 квч/м2, годишно, където не се отчитат летните месеци, като измервания.
Въпросът с възможността за отопление през зимата, продължава да предизвиква спорове, скептичност и т.н.
Смея да твърдя, че 100 % отопление на слънчева енергия е възможно, видях го на семинар в Сеул, но с концепция още на етап проектиране на къщата.
Най - важните фактори са: енергиен товар за къщата: не повече от 10 W/м2, водно подово отопление, вакуумно-тръбна слънчева инсталация и ..... 3-5 м3 топлинен акумулатор, слънчева климатична централа 50-60000 BTU .... е имаше и 3 KwP хибридна ФЕЦ.
Опита, който понатрупахме в такива системи, показват различни резултати, като даже не е коректно аз да ги споделям, би следвало това да правят потребителите, но икономията през зимните месеци варира от 30 до 75 % при наличието на някои от споменатите елементи, както и от самата експлоатация на обекта.
Ето един елементарен пример: септември пускаш през водно подово отопление /40-25 оС/ енергията, така, че декември, къщата вече да е темперирана на 26-28 оС, или чакаш да t ос на колектора да мине 65 оС, за да може през радиатора /60-40 оС/ да се усети нещо
Мисля също така, че разликите м/у една ФЕЦ и една термична система са твърде големи, колкото и на пръв поглед да използуват един и същ източник: при ФЕЦ-а веднага подаваш електрическа енергия с дадени параметри, докато при термичните даже и да имаш супер колектор, ефекта може да се изгуби някъде по-пътя, или в цялата система от елементи.

ПП. За заскрежаването: по същество, това е естествен процес проявяващ се при вакуумните колектори от някои по-специфични условия, именно заради намалените топлозагуби, като при различните колектори е с различно времетраене.
Не забравяйте обаче, че когато при студено време видите чист плосък колектор, това означава, че вади топлинна енергия от сградата
ПП. В темата за колекторите Висман, съм постнал още две снимки, като информация за размисъл !!

[...]

...

[gendo]

Humppa, опити има доста направени. Ето и още един

http://www.apper-solaire.org/?Capteurs