Лошата новина - ДФЗ започна да отказва проекти !!!

[joro76]

Ние ако не вярвахме в това, да сме закрили фирмата отдавна.

Ами тя цялата религия се крепи на това, че има лековерни. За това попитах за гаранциите, а по-сериозна гаранция от запис на заповед няма. Така че въпроса си остава.

Колега Лупус виж сега и те са си прави І консултантитеІ а и ние клиентите естествено всеки работи за да получи но да не забравяме че има и трета ІдържавнатаІ страна а там правилата са други вече

[joro76]

Какво означава гаранции всъщност? По принцип консултантската дейност е въпрос на доверие. Точно фирмите, които обещават големите гаранции са тези, от които после реват инвеститори. Такъв е и един от случаите, които спомена господин Матеев.

Лупус, няма бизнес без риск. Който иска да не рискува - няма начини да спечели някога, освен ако не играе безопасно тото.

Ферди аз съм съгласен за това че вие консултирате оважавам професионализма ви І но как вие да си вършите работата като от горе ни спускат всеки ден изнинади и трудности от към бюрокрация и другото естествено че за държавата винаги е по добре много кандидати малко успели І даже може би никои успели ІА между другото Ферди аз си нямам консултант а виждам че си така много активна и на вътре в нещата за проекта имам фирма за реализация и сега си чакам договора с ЕВН и да направя нещата които ги изискват в министерство на здравиопазването и като идвам към София ако нямаш против да се видем да разговаряме за проекта ако ти е удобно разбира се

[Gio]

Проектанта прилага застрахователна полица към всеки един проект - това е част от условията, на които той /тя/ трябва да отговори. Консултанта бива избиран от клиента /инвеститора/ - условията помежду им се уговарят /договарят/.
Ако имаме камара на консултантите, нещата биха били малко /казвам "малко"/ по-добре дефинирани, но да ме прощавате едва ли има проектантска работа, която би била защитена от закони, влизащи с предходна дата - знам, че има аксиоми в законодателството, ама на - ако Хан Аспарух беше минал Рейн, а не Дунав, и то баш тука...

[Ivan Buzov]

Жестоко сте изместили въпроса на Матеев. Някой явно много разбират мотивите на РА(откъде ли), други съвсем нормално роптаят.
Като е ясно, че има измама според РА за два съседни имота, как ще коментират следния отговор даден от тях в интернет:

Въпрос:

Уважаеми Дами и Господа,

В качеството на собственици на право на строеж върху частен урегулиран поземлен имот бихме желали да кандидатстваме за финансиране по Наредба 29 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия" от Програма за развитие на селските райони за периода 2007 -2013 г. за изграждане на съоръжения за производство и продажба на енергия от възобновяеми източници. Представляваното от мен дружество има само право на строеж, а собственик на земята е друго търговско дружество, което освен на нас е учредило право на строеж и на още една фирма. Тази фирма също е изразила категоричното си желание за кандидатстване за финансова помощ за същата дейност. Принципният ми въпрос е дали съществуват пречки върху един и същ парцел да бъдат реализирани два проекта за изграждане на съоръжения за производство и продажба на енергия от възобновяеми източници от две търговски дружества и всеки от тези проекти да получи самостоятелно финансиране по реда на Наредба 29. Дали на тези две дружества ще се гледа като на свързани, така че отпусканата финансова помощ да се изчисли общо за тях или ще се сметнат за два разделени проекта, всеки с отделно финансиране. Двете дружества, собственици на право на строеж не са свързани помежду си по смисъла на Закона за малките и средни предприятия.


Отговор:

В отговор на Вашето запитване постъпило на електронния адрес, Ви информираме за следното:

Предприятия партньори и свързани предприятия могат да бъдат само предприятия по смисъла на Закона за малките и средните предприятия.
По смисъла на Закона за малките и средните предприятия съгласно параграф 1, т.1 от Допълнителните разпоредби: "Предприятие е всяко физическо лице, юридическо лице или гражданско дружество, което извършва стопанска дейност, независимо от собствеността, правната и организационната си форма".
Предприятия партньори са предприятията, които не са свързани предприятия и между които съществува следното отношение: едно от предприятията притежава самостоятелно или заедно с едно или повече свързани предприятия от 25 до 50 на сто от капитала или от броя на гласовете в общото събрание на друго предприятие.
Свързани предприятия са предприятията, между които съществува някое от следните отношения:
1. едното предприятие притежава повече от половината от броя на гласовете в общото събрание на другото предприятие;
2. едното предприятие има право да назначава или освобождава повече от половината от членовете на изпълнителния, управителния или надзорния орган на другото предприятие;
3. едното предприятие има право да упражнява решаващо влияние върху другото предприятие по силата на договор, сключен между тях, или на клауза в неговия устав, учредителен договор или друг учредителен акт;
4. предприятие, което е акционер, съдружник или член в друго предприятие, контролира самостоятелно повече от половината от броя на гласовете в общото събрание на това предприятие по силата на споразумение с други акционери, съдружници или членове.
Предприятия, осъществяващи помежду си някое от гореизброените отношения, чрез физическо лице или група от физически лица, които действат съвместно, се считат също за свързани предприятия, ако извършват своята дейност или част от нея на същия съответен пазар или вертикално свързани пазари.

С оглед на гореизложеното, реализирането на два различни проекта за една и съща дейност, които са представени от различни кандидати не води до наличие на партньорство или свързаност по смисъла на Закона за малките и средните предприятия.

За повече информация:
- електронната страница на МЗХ: www.mzh.government.bg => рубриката "Програма за развитие на селските райони" => "Документи по мерки от ос 3" => Наредби публикувани в Държавен вестник => Наредба № 29 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г.
- Закон за малките и средните предприятия



Какъв е проблема за едновременно използвана инфраструктура, като целта на програмата е максимално използване на средствата за увеличение на работните места незаети в селското стопанство(или трябва да буфкаме БКТП до БКТП, да правим отделни пътища, защото и те са обща инфраструктура, да искаме в едно село две отделни администрации защото сградата на селското кметство е една и тя е обща инфраструктура).

Ето прослувутия член 5:

Член 5
Общи принципи на контрол
1. Без да се засягат специфичните разпоредби на настоящия регламент, държавите-членки осигуряват всички критерии за допустимост, установени съгласно общностното или националното законодателство или на програмите за развитие на селските райони, да могат да се контролират според набор от проверими показатели, които се определят от държавите-членки.
2. Когато е възможно, проверките на място, предвидени по силата на членове 12, 20 и 27, и другите проверки, предвидени по правилата на Общността във връзка със земеделските субсидии, се извършват едновременно.
3. Без да се засягат специфичните разпоредби, за бенефициери, за които бъде установено, че изкуствено са създали условията, необходими за получаване на плащане с оглед получаването на предимство в противоречие с целите на схемата за подпомагане, не се извършва плащане.

Условията трябва да са създадени от бенефициери а не от трети лица. Предимството трябва да е в противоречие на целите - значи ако имаш два проекта в един имот но назначаваш две охрани не си в противоречие защото си изпълнил основната цел.

Целите са:

НАРЕДБА № 29 ОТ 11 АВГУСТ 2008 Г. ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА БЕЗВЪЗМЕЗДНА ФИНАНСОВА ПОМОЩ ПО МЯРКА "ПОДКРЕПА ЗА СЪЗДАВАНЕ И РАЗВИТИЕ НА МИКРОПРЕДПРИЯТИЯ" ОТ ПРОГРАМАТА ЗА РАЗВИТИЕ НА СЕЛСКИТЕ РАЙОНИ ЗА ПЕРИОДА 2007 - 2013 Г.
Издадена от Министерството на земеделието и храните
Обн. ДВ. бр.76 от 29 Август 2008г., изм. ДВ. бр.37 от 18 Май 2010г., изм. ДВ. бр.45 от 15 Юни 2010г.
Чл. 2. Подпомагат се проекти, които допринасят за постигане цели на мярката. Целите на мярката са:
1. насърчаване на растежа и създаване на нови работни места в микропредприятия за неземеделски дейности в селските райони;
2. насърчаване на предприемачеството в селските райони;
3. насърчаване развитието на интегриран туризъм в селските райони.

А другата цел в точка 2 каква е - май за нови фирми.

И като направиш централа от 1 мегават и назначиш 4 пазачи и вземеш 200000 евро субсидия - ти пак имаш 50000 евро на калпак назаначен но си похарчил линията за присъединяване на която могат да се вържат 10 по 100 киловата и да се назначат 40 пазачи - много интересно какво е предимството в противоречие на мярката. За повечето села 40 души назначени за пазачи означава цялото трудостпособно население. Другото е, че поне девет от тези десет фирми ще бъдат на хора които са решили да бъдат предприемачи в селски райони - къде е противоречието на целите, а десетата каква е на развилия предприемаческия си дух и направил готови за продажба проекти - сигурно той не е предприемач, а балък защото сигурно е подарявал проектите и няма печалба от продажбите.


И по добре мислете по юридическите аргументи, политическите подходи и по пътя за поправяне на проблема РА отколкото кой е добрия консултант, кой е отговорния, кой е не знам какъв си и т. н.
Защото ако днес са изгърмели клиентите на единия, утре по същия начин ще изгърмят клиентите на другия и тогава какви ще ги пишем тук?

[ferdy]

Напълно изчерпателно и отново пределно конкретно по темата, Бузов, поздравления!

Точно моментът със създаване на предимство на бенефициента е ключов в повечето случаи на отказ. Друг е въпросът, че от ДФЗ не могат да се обосноват правилно и това е добре, защото бенефициентът може да потърси правата си.

[petyostoev]

Има още една промяна на Наредбата:
http://prsr.government.bg/index.php/bg/sections/l3/34

изм. ДВ. бр.55 от 20 Юли 2010г.
Интересна е промяната в Чл.7 ал.(5)

[sunny_boy]

Колеги, ДФЗ използват наредба, а не закон, за да "наредят" някои/някой. В закона всичко е ясно и конкретно и няма талкования, за разлика от наредбата, която може да бъде тълкувана в полза на ДФЗ.

На мен по-скоро ми е интерсно следното нещо, във връзка с отказите. Ако разгледаме общият бюджет по мярка 312 за периода 2007-2013, той е около 180 млн. евро, плюс около 36-37 млн. евро по ЕПИВ (заедно с националното доплащане), това прави 216-217 млн евро. От друга страна през 2009 общият размер на приетите проекти е на стойност около 130 млн евро (787 проекта). За тази, 2010 година, брой проекти - 656, на обща стойност около 138 млн. евро (общия размер на изплатените субсидии, ако се реализирарт всички проекти ще бъде 90 млн. евро).

Моля, колегите, които са наясно с цифрите по-горе, да ги потвърдят или корегират, източника все пак е интернет.
От далече си личи, че бюджета по мярка 312 е недостатъчен на фона проявения интерес към мярката и на фона на увеличението на субсидията от 70% на 80% за 2010.
Интерес буди въпросът дали мярката ще бъде отворена за следващите години до 2013? Тук са по-голямата част от проектите за ФВ централи, селски туризъм, консервна промишленост.
Ако цифрите по-горе се окажат верни, то единствения начин на има прием на документи и през следващите години до 2013, е ако се "освободи" бюджет. Това може да стане като поголовно започнат да връчват откази.

[Fotoni]

Матеев каза:

Много е лесно от позицията на бъдещето да критикувате някого за нещо, което той е трябвало да направи в миналото. А като сте такива големи познавачи и специалсти, кажете ми какъв ще е следващия довод, с който ще бъде отказан следващия проект. Но го кажете сега, а не после като го чуете и да започнете да се биете в гърдите, че сте го знаели.

Не се правя на врачка, но смятам, че ако човек мисли трезво, то може да прогнозира с голяма доза на вероятност какво ще се случи следващите няколко месеца. Както върви одобрението на проектите, то скоро част от подадените документи няма да са актуални и ще се наложи да се актуализират я технически проект, я някое становище на ЕРП. Ако е първото то консултантите ще се справят бързо, но ако трябва да се "вади" нов документ от ЕРП-то то нещата там въобще не са добре.
Казвам го от собствен опит. Чакам предварителен договор от 2 месеца и ако го получа след още 2 месеца ще съм много щастлив.
В България в момента нито ЕРП-тата нито държавата искат ВЕИ. Едните са доволни от съществуващото положение продават си "евтин"ток и никой не им иска да се изплаща всеки месец фактура със субсидиран ток, която субсидия пък трябва да получат от държавата. А тя нали знаете как плаща задълженията си /за справка:
задълженията към строителните фирми, за болниците, за акцизите на стари автомобили и т.н./? Държавата в момента няма интерес да плаща нито субсидии за тока или да се изграждат нови централи защото както се досещате тя малко е фалирала и има други по-важни приоритети.
Сега мога да направя още едно "предсказание": В България ще има голям бум на бизнеса с ВЕИ, но в края на 2014 и началото на 2015г.
Мотиви: Една централа се изгражда от 6 до 12 месеца и това е достатъчно през 2016 година да изпълним квотата за енергия, произведена от ВЕИ. До тогава нито на ЕРП-тата, нито на държавата им трябва ВЕИ.
До тогава ще има голямо сито и ще минават малко случайни, и много "наши" централи.
На всички колеги желая успех!

[Lupus]

Има ли някаква корелация между отказите и мощността на централите? Бузов направи в тази насока интересен поглед върху целите на мярката.

[joro76]

Матеев каза:

Много е лесно от позицията на бъдещето да критикувате някого за нещо, което той е трябвало да направи в миналото. А като сте такива големи познавачи и специалсти, кажете ми какъв ще е следващия довод, с който ще бъде отказан следващия проект. Но го кажете сега, а не после като го чуете и да започнете да се биете в гърдите, че сте го знаели.

Не се правя на врачка, но смятам, че ако човек мисли трезво, то може да прогнозира с голяма доза на вероятност какво ще се случи следващите няколко месеца. Както върви одобрението на проектите, то скоро част от подадените документи няма да са актуални и ще се наложи да се актуализират я технически проект, я някое становище на ЕРП. Ако е първото то консултантите ще се справят бързо, но ако трябва да се "вади" нов документ от ЕРП-то то нещата там въобще не са добре.
Казвам го от собствен опит. Чакам предварителен договор от 2 месеца и ако го получа след още 2 месеца ще съм много щастлив.
В България в момента нито ЕРП-тата нито държавата искат ВЕИ. Едните са доволни от съществуващото положение продават си "евтин"ток и никой не им иска да се изплаща всеки месец фактура със субсидиран ток, която субсидия пък трябва да получат от държавата. А тя нали знаете как плаща задълженията си /за справка:
задълженията към строителните фирми, за болниците, за акцизите на стари автомобили и т.н./? Държавата в момента няма интерес да плаща нито субсидии за тока или да се изграждат нови централи защото както се досещате тя малко е фалирала и има други по-важни приоритети.
Сега мога да направя още едно "предсказание": В България ще има голям бум на бизнеса с ВЕИ, но в края на 2014 и началото на 2015г.
Мотиви: Една централа се изгражда от 6 до 12 месеца и това е достатъчно през 2016 година да изпълним квотата за енергия, произведена от ВЕИ. До тогава нито на ЕРП-тата, нито на държавата им трябва ВЕИ.
До тогава ще има голямо сито и ще минават малко случайни, и много "наши" централи.
На всички колеги желая успех!

колега много точно казано от теб е това с една забележка Інезная кое ЕРП е твоето но в ЕВН са задължени договора да си го получиш до 40 дни поне така ми казаха от там И въпрос към теб също издадаха ли ти становище или ги чакаш с договора ? при мене тези двете ги разделиха становището ми отне точно 30 дни а сега чакам договора 40 дни

[Mateev]

Имам информация и за още откази както на наши клиенти, така и на чужди, при това както за централи, така и за къщи от селския туризъм. Общото във всички е само едно - ОБЕКТИТЕ СА СЪСЕДНИ !!! Явно това е единственото и достатъчно условие за отказ И НА ДВАТА ПРОЕКТА, тъй като според ДФЗ има изкуствено създадени условия за получаване на субсидия.

При това положение към момента единствената печеливша стратегия е ИНВЕСТИТОРИТЕ СЪС СЪСЕДНИ ЦЕНТРАЛИ ДА ТЕГЛЯТ ЧОП И ЕДИНИЯ ОТ ТЯХ САМ ДА СИ ОТТЕГЛИ ПРОЕКТА, като обяви че има промяна в неговите инвестиционни намерения.

Това е единственият възможен начин да отпаднат мотивите за отказ на другата централа. Ferdi още в началото на темата даде същата препоръка, но тогава знаехме само за 1-2 отказа и нямахме никаква допълнителна информация. Сега вече е друго. Имаме още доста откази, имаме и вътрешна информация:

ВСИЧКИ ПРОЕКТИ СЪС СЪСЕДНИ ЦЕНТРАЛИ ЩЕ БЪДАТ ОТКАЗАНИ !!!

По принцип информацията е следната - проектите са готови от 8 месеца и от тогава досега се е чакало да се получат цитирам "указания отгоре" за това какво да се прави по един или друг казус, като най-важния казус е бил какво да се прави с проектите на съседни имоти. Има ги масово както при централи, така и при къщи, хижи, хотели и т.н.

[Mateev]

Според представители на ДФЗ има доказана свързаност не по закон, а по НАЧИНА НА ДЕЙСТВИЕ при подготовката на проекта. Това е употребения от тях термин. Тълкованието на този термин е силно разтегливо и явно ДФЗ си го измислят в движение. От отказите до момента сме натрупали следните доводи, които според ДФЗ предизвикват СВЪРЗАНОСТ и ИЗКУСТВЕНО СЪЗДАДЕНИ УСЛОВИЯ:

1. Покупката на земя (единия инвеститор продава на другия или физическо лице продава на двамата)
2. Отстъпеното право на строеж (единия инвеститор дава отстъпено право на другия или физическо лице дава и на двамата)
3. Роднинските връзки (до девето коляно)
4. Съдружници в друга обща фирма (или управители, представители и т.н.)
5. Еднаква мощност на централата (или подобна ?????)
6. Едни и същи фирми са давали оферта на двамата инвеститори (или поне една от 3-те оферти и от един и същи оферент)
7. Една и съща фирма е правила одита
8. Една и съща фирма е правила проекта
9. Една и съща фирма е спечелила търга
10. Еднакви или подобни имена или фамилии на двамата инвеститори (не се смейте)
11. Обща инфраструктура (кабел, трафопост, стена на сграда)
12. Общата сума на "свързаните проекти" надхвърля 1 000 000 EUR
13. Предмета на инвестицията на двете фирми е един и същи - изграждане на фотоволтаична централа (няма лъжа, цитирам го точно)

Предполагам, че с времето този списък ще става все по-дълъг и по-дълъг. Но ако се вгледате в точка 13, ще откриете че тя е много всеобхватна и покрива останалите 12 точки, а именно:

ЗА ОТКАЗ НА ПРОЕКТ Е ДОСТАТЪЧЕН ФАКТА, ЧЕ ТОВА СА СЪСЕДНИ ЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛИ !!!

Всичко останало в мотивите е просто пълнеж, за да изглеждат малко по-сериозни и обосновани. Нищо повече.

[Mateev]

Ааааааа, забравих. Имало било в ДФЗ един списък от 72 фирми, чиито проекти (не ги знам колко са) ще бъдат отказани. Ето че и тука се появи "оня списък", подобен на който едно време медиите бистриха цели 2 години.

Та към горните 13 точки за отказ на проект трябва да добавим и още една четиринадесета:

14. Фирмата присъствува в СПИСЪК ЗА ОТКАЗ, който не се знае как е изготвен и от кого е "спуснат"

Близко е до ума, че вероятно има и друг СПИСЪК НА НАШИ ХОРА, проектите на които ще минат.

[Mateev]

Спираме да обсъждаме законосъобразността на действията на ДФЗ. Явно са незаконосъобразни и представителите на ДФЗ ясно осъзнават този факт. Освен това не се срамуват да го казват открито. В общия случай тяхното становище и приказки са следните:

"Ние си действаме по указания отгоре, а вие си се оплаквайте на когото си искате."

За съжаление това е ситуацията към момента. При това положение има две алтернативи:

1. Всички засегнати да започнат борба със всички средства (медии, съдилища и т.н.). Те са си в правото и може би някога ще успеят да го докажат, но тогава вече ще е твърде късно.

2. Да се премахне основата на проблема - ИЗМИСЛЕНАТА СВЪРЗАНОСТ. Това означава всички двойни, тройни и т.н. проекти да станат ЕДИНИЧНИ. Тоест част от инвеститорите сами да си оттеглят проектите, за да може поне техните колеги или приятели да получат субсидия.

За тези, който мислят да започнат да се борят, трябва да добавят в претенциите си факта, че ИЗМИСЛЕНАТА ОТ ДФЗ СВЪРЗАНОСТ в действителност предизвиква ДЪРЖАВНА ДИСКРИМИНАЦИЯ на част от инвеститорите (които са с подобни имена, които са в съседни имоти, които са роднини, които са съдружници и т.н и т.н.). А нашите закони и регламентите на ЕО относно дискриминацията са много по жестоки от тези за субсидиите (това трябва да се провери). Може би наистина трябва да се сезира Прокуратурата или Евросъюза за практиките, които прилага ДФЗ. Нека да се предизвика едно разследване и то да определи кой е този държавен ръководител, който спуска "указанията отгоре" и "списъците" и който принуждава ДФЗ да нарушава законите и наредбите.

[YordanIvanov]

Струва ми се, че второто поне ще има някакъв резултат.