собствен енергоизточник

[Miro]

.... че за сега в ЗУТ не съм видял текст който да позволява такова нещо....

Но няма текст и който да забранява. Задължението за присъединяване към мрежите на техническата инфраструктура е за да не могат експлоатационните дружества да отказват там, където на тях не им е изгодно, а не, че е задължително за инвеститора. Иначе излиза, че трябва да си прекарам стационарен телефон или да се газифицирам задължително. А и погрешно тълкуваш съгласуването -то не означава винаги присъединяване. Съгласува се също за да се удостовери, че инвестиционното ти намерение не пречи по някакъв начин на даденото експлоатационно дружество.

[lz1wvm]

Местото където ще строиш,не е ли в регулация.

[vmrivanov]

Дааа..интересна дискусия се получи.Miro ме накара да се замисля, има логика в това което казва, дано и държавата да я прилага.А иначе УПИ е мястото, но няма мощност и това което знам че ще ме накарат да строя трафопост, а после доколкото знам ще го изкупят (не знам как с отбив от сметките ли или в кеш) 75 ли 80% ли нещо такова(но това не съм го проучвал само са ми разправяпи)!

[ferdy]

Ще ти го купят... ама друг път. И цената е сериозно по-ниска от реалната инвестиция. Истината е, че всяка община е отделен щат и дори и да ти предложим вариант законен, напълно възможно е на гл. архитект да не му хареса. Най-правилното решение е да се проведе един разговор с гл. архитект и да се следвата неговите указания.

И все пак трябва да се има предвид, че той може да не е на работа в общината след изборите, така че процесът да се съблюдава и с това.

А иначе не знам защо са притесненията, все пак ще навлизат все повече и повече пасивни (или енергоефективни) къщи в нашето ежедневие, вече има изградени и узаконени такива, просто това е бъдещето.

[Miro]

Ферди е права - всяка община си е отделна губерния... както и всеки главен архитект си е с мнението, независимо доколко е съобразено с нормативната база. Затова съветът ми е следния:

1. Разговор с главния архитект.
2. Ако той ти каже, че няма проблем ( не забравяй, че има доста сгради, които са въведени в експлоатация без присъединяване към ел.мрежа, най-вече в отдалечени места.. а има и цели села, които не са електрифицирани) - действаш си нататък. Нататък ще ти сметнем товара и ще ти предложим решение.
3. Ако се запъне - имаш два варианта... дори три. Единият е да жалиш, втория да се съгласиш с него, третия - да му теглиш една и да не въвеждаш в експлоатация обекта.

[DanielDimov]

Така наречените "експлоатационни дружества" са си узаконен фактор - без тях не винаги може да се мине... В компетентността на главния архитект е дали да изиска предварителен (и после окончателен) договор с някое от тях или не. Проблема е че в закона не е предвиден изобщо вариант в който електрифицирана сграда не е свързана с мрежата, а такива случаи ще има все по-често.

Точно това е следващото нещо което трябва да се проимени в занонодателството ни (в ЗУТ по-конкретно):

- да отпадне чл. 143 ал. 3;

- в чл. 177 ал. 1 да отпадне текста "договорите с експлоатационните дружества за присъединяване към мрежите на техническата инфраструктура";

Ще е добре и тези промени да се добавят към "писмото", което между другото вече е станало много добро!!!

[vmrivanov]

Горе долу и мен такива мисли ми минаваха,но не познавах материята, за да съм сигурен.Като почна да строя ще уведомя как се развива казуса.Благодаря на всички за изказаните мнения и препоръки.Между другото форума ви е страхотен..,аз съм голям фен на електричеството като идея,имам електрическо колело и смятам да инвестирам с основна тежест на портфейла в акции от greentech индустрията

[Miro]

Така наречените "експлоатационни дружества" са си узаконен фактор - без тях не винаги може да се мине... В компетентността на главния архитект е дали да изиска предварителен (и после окончателен) договор с някое от тях или не. Проблема е че в закона не е предвиден изобщо вариант в който електрифицирана сграда не е свързана с мрежата, а такива случаи ще има все по-често.
....

В конкретния случай законът не ни е проблем. Никъде не се забранява да се ползва автономен източник на захранване и няма задължение за присъединяване към мрежите на техническата инфраструктура. Ако по проект трябва да се присъедини - ок, но ако в ел. проекта си писал ясно, че сградата няма да ползва външен източник на електрозахранване, а ще се захранва автономно, какъв е проблемът? Това, че някой главен архитект може да го хапе коня, не значи, че ЗУТ е виновен.... примери за малоумия мога да дам доста.

Пак повтарям... противното ще означава, че утре главният архитект може да не ми издаде разрешение за строеж, ако не си прекарам стационарен телефон, не се газифицирам, не се топлофицирам, не си пусна кабелен интернет от всички доставчици, които имат мрежи наблизо, не си прекарам кабелна телевизия и какво ли още не....